Признание договора ипотеки недействительным. Судебная практика

Право собственности на строение влечет за собой право пользования либо право собственности на земельный участок, находящийся под ним и необходимый для его обслуживания. Вывод о том, что договор ипотеки здания должен быть заключен с одновременным заключением договора ипотеки земельного участка, является ошибочным и не основан на законе:

Решениес суда исковые требования истца удовлетворены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) здания-магазина для торговли промышленными и продовольственными товарами признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. При вынесении решения суд указал, что договор ипотеки 12 части здания является недействительным как не соответствующий требованиям закона, так как при его заключении предметом залога должна быть и 12 часть земельного участка под зданием, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Отменяя решение суда и вынося новое решение об отказе в иске суд кассационной инстанции указал следующее.

Не принято во внимание, что в соответствии с положениями земельного законодательства право собственности на строение влечет за собой право пользования либо право собственности на земельный участок, находящийся под ним и необходимый для его обслуживания. В связи с этим заключения дополнительного договора ипотеки земельного участка при заключении договора ипотеки здания не требовалось. Вывод суда о том, что договор ипотеки здания должен быть заключен с одновременным заключением договора ипотеки земельного участка, является ошибочным и не основан на законе. Данных о том, что указанным договором нарушены законные права истца не имеется. (Определение Приморского краевого суда от 12 апреля 2011 года по делу № 33-3297)

Тот факт, что в договоре не указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя, не может повлечь недействительность договора:

Л.В. обратилась в суд с иском к А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора займа, заключенного между С.А. и А.А., в части включенного в него соглашения об ипотеке квартиры, и признании отсутствующим обременения (ипотеки) данной квартиры, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец указыл, что на основании пунктов 1 и 3 ст. 10 федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашение об ипотеке, включенное в договор займа, не содержит всех данных, указанных в п. 2 ст. 9 данного Закона, договор займа от 31 июля 2009 года не подлежал государственной регистрации.

В удовлетворении требований отказано. Судом первой инстанции установлено, что в договоре залога, заключенном между А.А. (залогодержателем) и С.А. (залогодателем), залогодержатель предоставляет залогодателю займ сроком возврата до 1 декабря 2009 года. В договор включено условие о залоге квартиры, зарегистрированной на праве собственности за С.А. Указанный договор удостоверен нотариусом, принадлежность С.А. заложенного имущества проверена, договор зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, о чем имеется соответствующая отметка.

Тот факт, что в договоре не указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя, не может повлечь недействительность договора.

Из содержания договора следует, что все существенные условия, которые обязательны для данного вида договора, сторонами указаны. Указан предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Оснований для отказа в государственной регистрации договора не имелось. (Кассационное определение Рязанского областного суда от 24 ноября 2010 года по делу № 33-1965)

Доводы истца о ничтожности договора ипотеки ввиду отсутствия залога земельного участка, на котором расположено здание суд счел несостоятельными потому как истцом не представлены доказательства надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом:

Истец (физическое лицо) обратился в суд с иском к ответчику (физическому лицу) о применении последствий недействительности ничтожной сделки — договора ипотеки, заключенного между истцом и ответчиком, путем возврата сторон в первоначальное положение и снятии обременения с нежилого помещения. Указал, что согласно ст. 69 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, однако в данном договоре ипотеки указания на залог земельного участка или прав на него не содержится. Также не указано место заключения договора, в обеспечение которого заключен договор ипотеки.

Отказывая в иске суды обеих инстанций указали, что истцом не представлены доказательства надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом. Поэтому довод истца о ничтожности договора ипотеки ввиду отсутствия залога земельного участка суду не доказан. Нельзя согласиться с требованием о несоответствии договора требованиям ст. 9 ФЗ «об ипотеке».  Договор имеет описание обязательства, обеспечиваемого ипотекой, и в п.2. договора указано место совершения платежа (Кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года по делу № 33-539/2011)

В иске о признании договора залога недвижимости (ипотеки) недействительным отказано , так как предмет залога в договоре определен, дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства:

Со ссылкой на несоответствие договора залога требованиям действующего законодательства, Истец обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании недействительным (незаключенным) договора №… залога недвижимости (договор ипотеки) в силу ничтожности.

Суд первой инстанции в иске отказал. Оставляя без изменения решение суда, суд второй инстанции указал, что «…в договоре залога недвижимости (договор ипотеки) от … определен предмет залога, дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, как в части суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора залога недвижимости недействительным, является обоснованным. (Кассационное определение Вологодского областного суда от 17 сентября 2010 года № 33-3927)

То обстоятельство, что стороны в договоре залога не согласовали порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, а также условие об уплате комиссии за открытие кредитной линии, не свидетельствует о незаключенности договора ипотеки в целом, а может означать только ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой сумм по кредитному договору в размере, согласованном сторонами:

Истец обратился в суд с иском к ОАО Банк о признании незаключенным, недействительным договора залога недвижимого имущества, ссылаясь на то, что в нем не согласованы все существенные условия договора об ипотеке.

Отказывая в иске суды указали, что в договоре ипотеки определен предмет залога, дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства (указаны лимит кредитования, срок действия кредитной линии, периодичность платежей и их размер,ставка процентов за пользование кредитом, неустойка), то есть все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, в части суммы основного долга и неустойки сторонами согласованы, то суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания договор залога незаключенным по мотиву несогласования сторонами его существенных условий.

То обстоятельство, что стороны в договоре залога не согласовали порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, а также условие об уплате комиссии за открытие кредитной линии, на что указано в кассационной жалобе, не свидетельствует о незаключенности договора ипотеки в целом, а может означать только ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой сумм по кредитному договору в размере, согласованном сторонами. Поэтому данный довод жалобы основанием для отмены решения суда не является. (Определение Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2011 года, по делу № 33-1760/2011)

Предметом договора ипотеки (залога недвижимости) в счет обеспечения обязательств может быть заложено недвижимое имущество, не только приобретенное в рамках целевого займа (кредита), выданного на приобретение или строительство квартиры, но и в счет обеспечения обязательства по договору займа, кредитному договору или иного обязательства. Обязанность по страхованию заложенного имущества (квартиры), обусловлена требованиями действующего законодательства:

Истец обратилась в суд с иском к о признании недействительным договора ипотеки квартиры.

В иске отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора ипотеки квартиры недействительным, поскольку согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предметом договора ипотеки (залога недвижимости) в счет обеспечения обязательств может быть заложено недвижимое имущество, не только приобретенное в рамках целевого займа (кредита), выданного на приобретение или строительство квартиры, но и в счет обеспечения обязательства по договору займа, кредитному договору или иного обязательства.

Также Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о страховании заложенного имущества является обязательным условием договора ипотеки квартиры от 07 марта 2007 года, поскольку данная обязанность по страхованию квартиры, обусловлена требованиями действующего законодательства.

Обязанность страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков (страхование от несчастного случая или болезни — личное страхование), законом об ипотеке не установлена. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при заключении договора об ипотеке согласно действующему законодательству РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет ипотеки. Вместе с тем, возложение обязанности на заемщика по страхованию жизни и здоровья, не свидетельствует о недействительности договора ипотеки в полном объеме, так как действие договора ипотеки в остальной части не прекращается. (Кассационное определение Красноярского краевого суда от 06 декабря 2010 года по делу № 33-10381/10)

Анализ договора ипотеки свидетельствует о том, что он по своей правовой природе является смешанным, в котором содержаться элементы договора ипотеки и договора поручительства. Однако, из материалов дела следует, что в договоре ипотеки не указаны условия договора поручительства, в связи с чем договор в данной части является незаключенным, истец отвечает только в пределах стоимости переданного им в ипотеку имущества:

Истец (Ч. — физическое лицо) обратился с иском к ООО о признании недействительным договора ипотеки в части.

Указал, что пунктом 3.3. договора ипотеки установлено, что в случае неисполнения ООО 1 обязательств по договору поставки нефтепродуктов, ООО 2 вправе обратить взыскание на вышеназванный предмет ипотеки. В то же время, пунктом 4.4. договора ипотеки предусмотрено, что в случае, если суммы, вырученной от продажи предмета ипотеки, будет недостаточно для полного удовлетворения требования залогодержателя, последний вправе получить недостающую сумму из другого имущества залогодателя.

Суд в иске отказал, суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения, указав следующее.

Имущественный поручитель — это лицо, которое передает в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения исполнения обязательств другого лица — должника.

Таким образом, ипотека является разновидностью залога и отдельным обеспечением обязательства, а потому какое — либо изменение основного обязательства не требует согласия имущественного поручителя — ипотекодателя.

Вместе с тем, анализ договора ипотеки свидетельствует о том, что он по своей правовой природе является смешанным, в котором содержаться элементы договора ипотеки и договора поручительства.

Однако, из материалов дела следует, что в договоре ипотеки не указаны условия договора поручительства.

Имущественный поручитель не является стороной основного договора, обеспеченного ипотекой, он лишь обязуется перед кредиторами отвечать за исполнение должником договорных обязательств в пределах стоимости переданного им в ипотеку имущества.

Предметом указанного договора ипотеки является объект недвижимости — нежилое помещение № V, общей площадью 154, 3 кв.м., и именно на это имущество может быть обращено взыскание по правилам Закона об ипотеке.

Кроме того, договор залога другого имущества, принадлежащего Ч., не заключался. (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 03 февраля 2011 года, по делу № 33-1687/2011)

Решение о признании договора ипотеки незаключенным отменено, дело направлено на новое рассмотрение:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на предмет залога — подземную боксовую стоянку. Суд в иске отказал. Отменяя решение суда первой инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, областной суд указал, что «… делая вывод о незаключенности договора ипотеки в целом на том основании, что стороны этого договора не согласовали условия о порядке уплаты процентов за пользование кредитом, а также размер и сроки исполнения обязательств по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку возврата основного долга по кредиту, суд не учел, что сторонами были согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате должником суммы основного долга по кредитному договору, и поэтому договор ипотеки не может считаться незаключенным в целом». (Определение Воронежского областного суда от 28 сентября 2010 года)


Вернуться к обзору: Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)

logos-pravo.ru

​Когда происходит признание договора ипотеки недействительным?

velvi on Апрель 5, 2016 — 12:13 пп в Ипотека и страхование

Далеко не каждый человек может позволить себе шикарную машину или роскошные апартаменты. Даже на жилье среднего класса многим не хватает финансовых средств. Не так давно появилась возможность брать товары в кредит или просто занимать определенную сумму денег. Все более популярным среди жителей Москвы становится ипотечный договор — документ, который является своеобразной «палочкой-выручалочкой».

Основные причины для признания договора недействительным

На самом деле, договор ипотеки не является простой бумажкой. Составлять его нужно правильно и с учетом всех особенностей. В некоторых случаях данный документ может быть через суд признан недействительным. Тогда по договору ипотеки стороны, которые его подписывали, должны вернуть финансовые средства либо имущество. Если этот документ будет признан таким, что не имеет юридической силы, то тогда его действительно можно считать обыкновенным листом бумаги.

Для признания ипотечного договора недействительным должны быть весомые аргументы. Есть всего несколько причин. Первая из них — это пункты договора ипотеки, которые не соответствуют основным нормам закона. Если в документе будет прописан хотя бы один такой пункт, то уже есть основания признать его недействительным.

Второй причиной следует назвать участие в заключении договора особ, которые еще не получили паспорт. Также подписывать документ не могут недееспособные люди. Такими они могут быть признаны либо по состоянию здоровья, либо по решению суда.

Еще одной причиной для признания договора ипотеки недействительным считаются случаи, когда подписание документа происходило под давлением. Сюда же относятся угрозы, шантаж, принуждение. Вообще, в документе должен быть прописан пункт, который подтверждает то, что вы принимаете решение самостоятельно и сознательно.

В отдельных случаях недействительным признается лишь часть ипотечного договора. Если убрать эту часть, то при таких обстоятельствах документ будет иметь юридическую силу.

Это необходимо знать!

Есть и другие основания для признания договора недействительным. Например, такие:

•нет обязательных данных для идентификации предмета ипотеки;

•не указано место, в котором проживает физическая особа;

•отсутствует описание, размер основного обязательства;

•можно двояко трактовать пункты договора.

Для разных организаций есть еще одно важное основание признания документа недействительным. Например, если юридическое лицо на момент подписания действовало без лицензии. Сделка будет считаться недействительной, если руководитель фирмы вышел за пределы ограничения полномочий.

Учтите ту особенность, что договор ипотеки может быть составлен без права оспаривания. Поэтому так важно детально читать каждый пункт и при заключении договора уточнять все нюансы у юриста. Даже если вы будете иметь право оспаривать ипотечный договор, то сможете это сделать на протяжении года после подписания документа.

Обратиться в суд может как банк, так и особа, которая берет в кредит. Есть много спорных моментов, важных особенностей, их нужно учитывать при составлении ипотечного договора.

Похожие записи

Следующая статья
Июнь 21, 2016 — 6:40 дп

digm.ru

Когда происходит признание договора ипотеки недействительным?

В юридической практике существует возможность признания договора ипотеки недействительным, при этом органом, за которым закрепляется данное право, является только суд. Признание договора ипотеки недействительным может происходить по инициативе сторон и после составления и подачи иска в суд.

Признание договора ипотеки недействительным предполагает, что у него нет никакой юридической силы, которая бы имела значение для регулирования отношений сторон. В том случае, если недействительность признается, сторонам договора надлежит вернуть деньги или имущество, которое было по нему получено. Если возврат невозможен, то предполагается компенсация, покрывающая по стоимости ценность имущества.

Для того чтобы осуществилось признание договора ипотеки недействительным, необходимо основание. Недействительность договора может быть признана в случае, если в условиях договора имеются пункты, противоречащие нормам закона или нравственным устоям общества, если данная сделка является мнимой и прикрывает другую сделку. Признание договора ипотеки недействительным возможно в случае, если в его заключении принимали участие недееспособные или несовершеннолетние граждане. Сюда же включается категория людей, признанных недееспособными по решению суда, так как такие люди не могут осознавать последствий своих поступков. Однако данный повод отличает достаточная скользкость вопроса.

Достаточным основанием для признания договора ипотеки недействительным являются случаи, когда заключение такого договора происходило под чьим-то давлением, т.е. с использованием принуждения, шантажа или угроз. Как правило, чтобы исключить возможность опротестовать договор, в нем заранее вписывается условие, подтверждающее сознательное и самостоятельное принятие решение.

В некоторых случаях закон признает право признания недействительности не всего договора в целом, а только его отдельной части. При этом недействительная часть (если она таковой признается) исключается из договора.

Важно помнить о том, что договоры ипотеки также могут быть составлены без права оспаривания. Поэтому при его заключении важно уточнить все нюансы у юриста. К тому же, если имеется право на признание его недействительным, воспользоваться им стороны могут только на протяжении одного года. На нашем ресурсе можно получить массу полезной информации и консультаций по поводу получения кредита, так как мы стараемся работать с нашими клиентами, предоставляя им максимальное удобство.

www.creday.com

Процедура признания договора залога недействительным из судебной практики

Залог часто выступает в качестве гарантии ответственности по обязательствам, что фиксируется посредством заключения договора. С целью правовой защиты сторон предусматривается аннулирование сделки, при условии наличия оснований для этого. Недействительность договора залога при покупке квартиры или иного договора залога наступает при:

  • недееспособности одной из сторон соглашения;
  • отсутствии полномочий для заключения соглашения;
  • выступлении в качестве одной из сторон несовершеннолетнего ребенка ;
  • отсутствии государственной регистрации договора;
  • отсутствии согласия одного из супругов, если приобретение залогового имущества наступило после заключения брака;
  • неполном перечне основных условий сделки.

Порядок процедуры

Такая процедура, как признание договора недействительным, происходит исключительно в суде. Для этого заинтересованная сторона подает в судебные органы исковое заявление.

Законность своих требований необходимо доказывать с помощью свидетелей, предоставления пакета документов. После изучения документов и оценки материалов дела органы суда принимают решение в пользу одной из сторон.

Последствия признания недействительным залога

Договор залога ГК РФ признается судом недействительным в полном объеме либо в какой-либо его части. Результатом принятия решения будет возврат сторон в тот период, когда соглашение ни одной из сторон еще не было подписано.

Признание сделки недействительной грозит кредитору прекращением обеспечения займа, предоставленному согласно договору. Залогодатель практически не страдает от подобной процедуры.

Также следует иметь в виду, что залогодержатель при изменении условий по обеспечению кредита, может потребовать изменений условий данного договора. И заемщику потребуется возвратить денежные средства, которые были предоставлены.

Для взыскания заложенного имущества потребуется помощь судебных органов, если заемщик не захочет возвращать его добровольно. После того, как судья вынесет решение и обяжет передать имущество, контроль за передачей искомого ляжет на судебного пристава.

Судебная практика

Признание недействительным договора залога – судебная практика:

1.В качестве залога рассматривался автомобиль, ПТС которого находился на руках у залогодержателя. После того, как заемщик не смог выполнить условия договора, в суд было подан иск о взыскании долга с обращением на заложенное имущество. Требования по иску были удовлетворены, но в процессе исполнительного производства выяснилось, что на транспортное средство изготовлен дубликат ПТС, оно было снято с регистрационного учета по написанной от руки доверенности и реализовано.

После этого последовало очередное обращение в суд с просьбой наложить арест и обращение взыскания на заложенное имущество, которое было частично удовлетворено. Новыми собственниками был подан иск о признании договора залога незаключенным и потому ничтожным.

Историческая справка

Форма залога появилась в Греции в начале VI в. до н. э. Древние греки обозначали ответственность должника перед кредитором своей землёй. На границе земельного участка заёмщика ставили столб с надписью, которая гласила, что эта земля обеспечивает долг.

Согласно ст. 353 ГК нужно наложить арест на автомобиль, чтобы он не был перепродан во время судебного разбирательства. Свою добросовестность покупатели должны доказать в суде, поскольку их поведение свидетельствует об обратном (покупка автомобиля у лица, действующего по доверенности, использование дубликата ПТС и т.д.)

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размеры и сроки исполнения обязательства, обеспечиваемые залогом, отнесены к существенным условиям договора о залоге, без согласования которых договор о залоге не считается заключенным.

Когда залогодателем является заемщик-должник, чьи обязательства по заключенному договору займа обеспечиваются залогом, для определения размера и срока исполнения обязательства по соглашению достаточно отсылки на соответствующий договор займа.

П.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» гласит, что даже, если изменяются сроки договора займа, срок исковой давности по договору залога никак не меняется, а исчисление начинается от даты окончания договора займа, установленной первоначально и прописанной в договоре о залоге. Это одно из оснований, которое определяет дату исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

2.Истец обратился в суд о признании недействительным договора ипотеки в силу ничтожности. Гражданин ссылается на то, что условия договора залога не находится в соответствии с требованиями настоящего законодательства.

В первой инстанции судебные органы в иске отказали, а суд второй инстанции оставил решение суда неизменным. Основанием явилось то, что в договоре залога недвижимого имущества (договоре ипотеки) оговорены существенные обстоятельства, размеры и сроки исполнения кредитных обязательств относительно суммы основного долга и внесения рассчитанных процентов за использование кредитных средств.

Решение суда первой инстанции, постановившее, что оснований для признания договора залога в отношении имущества недействительным не имеется, полностью обоснованно.

О договоре залога имущества в обеспечение договора займа читайте тут.

3.Истец обратился в органы суда с исковым заявлением (обе стороны – физические лица) об использовании последствий недействительности сделки. Он потребовал признать договор ипотеки недействительным, вернуть положение сторон в первоначальное положение и снять залоговое обременение с нежилого помещения. Истцом было замечено, что согласно ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) « ипотека сооружения возможна лишь с одномоментной ипотекой земельного участка, на котором расположено это здание. Вышеназванный договор не указывает на залог земельного участка, не указано также место заключения соглашения, в отношении которого заключался договор ипотеки.

Суды обеих инстанций в иске отказали на том основании, что истцом не представлены доказательства оформленных прав собственности на земельный участок, где расположен многоквартирное здание. Доказательства истца о ничтожности договора ипотеки суду не предоставлены, поскольку отсутствует договор залога земельного участка. Нельзя согласиться с требованиями истца о несоответствии договора статье. 9 ФЗ «об ипотеке» ввиду того, что документ имеет описание обязательств по ипотеке и в пункте 2 договора отмечено место совершения платежа.

В видео рассматривается общие условия недействительности сделок

Появившиеся вопросы относительно процедуры признания договора недействительным, задавайте в комментариях

cashfacts.ru

Признание договора ипотеки незаключенным

Здравствуйте!

Можно задать Вам несколько вопросов, связанных с признанием договора ипотеки незаключенным?

Суть дела в том, что в октябре 2010 года между мной и еще одним гражданином был заключен договор займа сроком до 2014 года с уплатой ежемесячных процентов (огромных!!! 84 процента годовых) и еще большей неустойки — в размере 5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. . . В залог шел мой единственный дом с земельным участком (договор ипотеки зарегистрирован в регпалате).

5 месяцев платила исправно. Не справившись с ежемесячными платежами — получила претензию — по которой сумма долга в 8 раз превышает сумму основного долга(платежей не было где то около трех месяцев).

Затем был суд (во время судебных разбирательств был мной выставлен встречный иск о признании данного договора недействительным по кабальности — отказали по причине пропуска исковой давности) в итоге — выплатить вместо 360000 руб долга — 1200000 ( проценты по дату вынесения решения суда, неустойка в размере основного долга плюс сам основной долг и, главное — обратить взыскание на мое единственное жилье) — затем была апелляция с моей стороны (решение оставить в силе ) — в кассации отказано. Для того чтоб продолжать бороться за мое жилье — изучила до буквы мой договор ипотеки и у меня закрались сомнения в законности его пунктов.

1. В пункте описания предмета и содержания договора упоминается займ, заключенный между нами (сумма срок возврата и проценты по схеме). Про схему начисления неустойки не сказано ни слова.

2. В пункте с заголовком СРОК действия договора указано — что настоящий договор является неотъемлемой частью Договора Займа и вступает в силу с момента его регистрации, а также что он действует до момента полного выполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных Договором Займа. (то есть в этом пункте отсутствует конкретный срок окончания действия договора)

Могу ли я, применив п. 1 ст. 339 ГК РФ, 9 ст. Закона об ипотеке, а также ст 190 ГК РФ, подать исковое заявление о признании данного договора ипотеки незаключенным?

pravoved.ru

Основания для признания договора ипотеки недействительным

Между физическим лицом и банком был заключен кредитный договор. Целевое использование кредита: приобретение жилой квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком устанавливался залог на ту же самую квартиру. По прошествии длительного времени (заемщик уплачивал платежи по договору исправно) заемщиком было обнаружено несоответствие в кредитном договоре. В качестве квартиры, которую необходимо приобрести за счет заемны средств, и в качестве квартиры, являющейся предметом залога указана одна и та же квартира, причём квартира, которая находилась в собственности заёмщика еще до заключения кредитного договора. Т.е. не была приобретена за счет заемных средств. Вопрос: Не являются ли вышеизложенные обстоятельства основанием для признания кредитного договора недействительным и взыскания с банка уплаченных денежных средств?

Считаем возможным признать договор ипотеки незаключенным и применить двустороннюю реституцию.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п. 4 ст. 9 Закона № 102-ФЗ).

Так как в договоре ипотеки допущена опечатка в части описания предмета ипотеки и обеспечиваемого ипотекой обязательства, следовательно, нельзя говорить о том, что договор ипотеки содержит все существенные условия. А стало быть, договор является незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

Соответственно к такому договору применяется двусторонняя реституция.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что нужно проконтролировать в ходе двусторонней реституции

«Двусторонняя реституция применяется судом как последствие недействительности сделки.

Если закон устанавливает, что сделка, совершенная с теми или иными нарушениями, является оспоримой, это значит, что признать ее недействительной и вынести решение о реституции суд может только по требованию лица, указанного в законе*. Например, для сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, такое требование могут заявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или иное лицо, в интересах которого установлено ограничение (ст. 173 ГК РФ).

Если сделка ничтожна, то суд может применить последствия ее недействительности (в т. ч. реституцию) либо по требованию любого заинтересованного лица, либо по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 3 ст. 166 ГК РФ*). До 1 сентября 2013 года суд был вправе применить такие последствия при любых обстоятельствах.

Суд может применить двустороннюю реституцию только в том случае, когда сторонам есть что возвращать друг другу. Из этого следует, что есть случаи, когда реституция невозможна, даже если суд признал сделку недействительной. В частности, это касается сделок, которые не были исполнены хотя бы частично*.

При признании сделки недействительной между ее сторонами возникают новые обязательства. Они касаются возврата того, что было ими получено по такой сделке (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»; далее – информационное письмо № 102). Стороны возвращают полученное в том же количестве, форме, с теми же характеристиками. Если возврат вещи в натуре невозможен, то истец вправе требовать возместить ее стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ*).

Стороны вправе заключить любое соглашение, предусмотренное гражданским законодательством, которое определит порядок возврата полученного по недействительной сделке. Например, в качестве такого соглашения может выступать соглашение об отступном, если оно не нарушает права и интересы третьих лиц или публичные интересы (п. 6 информационного письма № 102). Этот вывод также подтверждает проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный проект предусматривает введение в Гражданский кодекс РФ статьи 307.1 «Применение общих положений об обязательствах», которая будет прямо закреплять, что общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III) применяются также к требованиям, связанным с применением последствий недействительной сделки (§ 2 гл. 9)».

25.06.2015

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

www.law.ru

В каких случаях можно признать договор ипотеки недействительным

Договор ипотечного кредитования представляет собой грамотно оформленный договор о добровольном залоге жилой недвижимости, являющейся обеспечением кредитных обязательств залогодателя. Заемщик или кредитодатель может признать договор ипотеки недействительным в судебном порядке, для чего им должно быть составлено исковое заявление о признании недействительности ипотечного договора.

Перед тем как заемщиком будет подано данное заявление, важно знать, что для того, чтобы признать договор ипотеки недействительным, он обязан иметь основания для расторжения договора кредитования. Под таким основанием может выступать подписание ипотечного договора со стороны банка-кредитора неуполномоченным лицом. Также основанием могут являться нарушения со стороны финансовой кредитной организации при заключении договора ипотеки и кредитного договора. К нарушениям ипотечного кредитования, способным стать основанием для признания договора ипотеки недействительным, также относится ущемление прав третьего лица, имеющего долю имущества, находящегося в банковской ипотеке, договор по которой был заключён без участия данного третьего лица.

Согласно законодательству с момента признания договора ипотеки недействительным каждая из сторон обязана возвратить другой всё, полученное за время действия договора. В случае невозможности возврата одного лица другому полученного в натуральном выражении оно обязано возместить стоимость вложений в денежном выражении.

Сотрудники нашего сервиса обладают достаточной информацией о кредитовании и всегда готовы оказать помощь посетителям сайта в виде консультаций, направленных на грамотное оформление и расторжение договоров ипотечного кредитования. Кредитный брокер нашего ресурса может оказаться полезным в момент решения многих спорных вопросов, связанных с оформлением и обслуживанием ипотечного кредита.

Для того чтобы не пришлось сталкиваться с проблемой расторжения договора ипотеки, потенциальный заемщик должен перед подписанием договора на предоставление денежного ипотечного займа внимательно изучить все предложенные банком условия кредитования. В случае возникновения спорных или неясных вопросов следует заблаговременно проконсультироваться с сотрудниками кредитного комитета и получить ответы на все поставленные вопросы.

Особое внимание при составлении и подписании договора заемщик должен уделять изучению обязанностей и прав сторон кредитования. Также следует напомнить, что согласно законодательству залогодатель имеет право использовать заложенную жилую недвижимость для проживания, быть в ней зарегистрированным и регистрировать близких членов семьи. Также законодательство обязывает заемщика содержать выступающее предметом ипотеки недвижимое жилое имущество в надлежащем состоянии.

www.creday.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о